Рост налогов в условиях пандемии
Удивительные новости – в Государственную Думу поступил законопроект от правительства об увеличении налога на добычу полезных ископаемых в 3,5 раза для химической и металлургической промышленности. В пояснительной записке к проекту сказано, что таким образом ожидается компенсация недополученного дохода в федеральный бюджет от налога на добавленный доход. Основная цель – предотвращение снижения доходов федерального бюджета. Рассмотрим мнение экспертов о том, как это отразится на финансовом климате страны.
Безусловно, логически все верно. Бюджет подвергся резким, большим, незапланированным тратам в связи с пандемией коронавируса. При этом резко упали доходы от налогов – большинство бизнесов и даже основных производств встали на несколько недель-месяцев в связи с введением мер самоизоляции. По оценке Минфина дефицит бюджета в 2020 году составит примерно 4,4%. И для того, чтобы не допустить повторения дефицита в 2021 было решено принять несколько неожиданных решений – увеличить налог НДПИ для металлургов и химиков, пересмотреть льготы и субсидии для нефтегазового сектора, снова индексировать ставки на табачную и алкогольную продукцию.
Бизнес и экономические эксперты отреагировали на новый законопроект ожидаемо отрицательно. В условиях развивающегося кризиса, непонятной ситуацией с пандемией в мире, которая не собирается прекращаться и общей глобальной неопределенности повышать налоги крайне неразумно. В первую очередь это отрицательно скажется на инвестиционном климате. В 2018 году со стороны правительства было дано обещание не изменять налоговые ставки в течение по меньшей мере 6 лет. Это давало стабильность. Сейчас же эта стабильность нарушена. Вкупе с возможным нарушением прав собственности, административными барьерами такая ситуация с резким внезапным ростом налогов выглядит очень настороженно и мало какой инвестор решиться вкладывать деньги в бизнес в стране, где правительство повышает налоги для предотвращения возникновения дефицита бюджета. Причем негативно это отразится на всех областях, ведь никто не сможет предсказать, какой налог вырастет в следующий раз.
Второй проблемой при увеличении налога станет неизбежное увеличение цены сырья, а следовательно, уменьшится экспорт продукции из этой и смежных областей. Если учесть, что создан целый нацпроект с весомым финансированием, направленный на рост экспорта, имеет ли смысл самим же «рубить сук, на котором сидим»? По мнению правительства – имеет, вед ожидается, что это подстегнет развитие секторов экономик, не связанный с добычей сырья. Как это должно привести к росту – непонятно. Как уже отмечено выше, рост налогов приведет к росту стоимости сырья, следовательно те самые не сырьевые производства будут закупать сырье с более высокой стоимостью. Соответственно, их собственная продукция также станет дороже. И все это опять приводит к снижению конкурентоспособности в ценовом диапазоне.
Третий момент – дефицит бюджета возник на фоне пандемии и роста расходов. То есть эта проблема носит временный характер. А рост налогов – на постоянной основе. Это неоправданная мера, которая понесет за собой нехорошие последствия.
Рентабельность металлургической и химической промышленности крайне волатильная. Повышенный НДПИ заберет у компаний-плательщиков сумму, эквивалентную 4–6% EBITDA, при том, что по данным ФНС, налоговая нагрузка этих отраслей сегодня итак в среднем чуть выше общероссийской средней: 11,4% от оборота против 11,2%.
Соблазн собрать побольше с металлургической добычи связан с тем, что сейчас цены на металлы резко выросли в связи с временным выпадением некоторых игроков с рынка, а также ослаблением рубля. Но эта история носит временный характер. То же самое было с угольной промышленностью – наблюдался стабильный рост, правительство заговорило о сверхприбылях в этой индустрии и хотело ввести увеличение налога, как рынок угля обвалился. Сейчас уже полтора года, как он находится в стабильном падении. Большинство угольных компаний уже обанкротилось, в России пока держаться.
Новая ставка налога только ухудшит запас прочности предприятий металлургической и химической промышленности . При этом ряд экономистов уже предложил вниманию правиельства другие варианты решения проблемы с дефицитом бюджета. Например, увеличение госдолга с 12 до 22%. Это временная мера позволит выйти из текущей ситуации без потерь, при этом в дальнейшем займ можно снова сократить до комфортных 12-13%. Второе предложение – массовая приватизация. На сегодня в собственности государства находятся огромное количество собственности, продажа части их также восполнит бюджетные потери. Эти и ряд других предложений поступил, но это не вызвало никаких изменений в намерениях правительства. Дума уже приняла законопроект в первом чтении. чтении. Такую спешку законодателей не остановила и критика Счетной палаты — ведомство Алексея Кудрина посчитало, что бюджетный эффект от нового законопроекта Минфина нельзя оценить, пока министерство не обоснует поступления в федеральный бюджет и не детализирует расчеты. А таких расчетов нет.
В каком виде проект закона ляжет на стол президенту и ляжет ли вообще — покажет время. Представители отрасли надеются, что решение, принятое наверху, будет пересмотрено под влиянием экспертного мнения. Общую позицию экономического сообщества по данной инициативе емко выразил главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА» Антон Табах. По его словам, повышение налогов в кризис не способствует поддержке экономики и убивает инвестиционный потенциал.
